Vertragsfreiheit jura

In seiner “Freiheit des Vertrags” (1909) kritisierte Roscoe Pound die Gesetze zur Vertragsfreiheit, indem er Fall für Fall darlegte, in dem Die Arbeitsrechte von den Obersten Gerichten der Bundesstaaten und des Bundes niederschlugen. Pound argumentierte, die Urteile der Gerichte seien vom Standpunkt des Common Law und “auch von dem eines gesunden Individualismus” “einfach falsch” (482). Pound verglich die Situation des Arbeitsrechts in seiner Zeit weiter mit der gemeinsamen Meinung von Wucher und dass die beiden “vom gleichen Typ” seien (484). Pound beklagte, dass das Vermächtnis solcher “akademischen” und “künstlichen” Gerichtsurteile für die Vertragsfreiheit einen “verlorenen Respekt vor den Gerichten” hervorrief, aber eine “helle” Zukunft für das Arbeitsrecht vorhersagte (486-487). [1] Werfen wir einen Blick auf ein Beispiel, um zu verstehen, wie intelligente Verträge funktionieren. Jeder kennt Kickstarter. Die große Fundraising-Plattform. Produktteams können zu Kickstarter gehen, um ein Projekt zu erstellen, das ein Finanzierungsziel setzt, und geldvon anderen sammeln, die an die Idee glauben. Kickstarter ist im Wesentlichen ein Dritter, der zwischen Produktteams und Unterstützern sitzt. Aber mit Smart Contracts können wir ein ähnliches System bauen, das keinen Dritten wie Kickstarter erfordert! Im späten 19. Jahrhundert befürwortete die englische Justiz die “Vertragsfreiheit” als allgemein anwendbares Merkmal der öffentlichen Ordnung, das am besten in Printing and Numerical Registering Co v Sampson[2] von Sir George Jessel MR zum Ausdruck kam.

In George Mitchell (Chesterhall) Ltd gegen Finney Lock Seeds Ltd verglich Lord Denning MR “Vertragsfreiheit” mit der Unterdrückung der Schwachen, als er die Entwicklung skizzierte, die das Gesetz durchgemacht hatte. Keiner von Ihnen wird sich heute an den Ärger erinnern, den wir hatten – als ich in die Anwaltskammer berufen wurde – mit Ausnahmeklauseln. Sie wurden im Kleingedruckten auf der Rückseite von Tickets und Bestellformularen und Rechnungen gedruckt. Sie waren in Katalogen oder Zeitplänen enthalten. Sie wurden für jede Person, die sie ohne Einwände nahm, für bindend gehalten. Niemand hat jemals Einwände erhoben. Er las sie nie oder wusste, was in ihnen war. Egal wie unvernünftig sie waren, er war gebunden. All dies geschah im Namen der “Vertragsfreiheit”. Aber die Freiheit stand auf der Seite der großen Sorge, die den Einsatz der Druckmaschine hatte. Keine Freiheit für den kleinen Mann, der das Ticket oder Das Bestellformular oder die Rechnung nahm. Die große Sorge sagte: “Nehmen Sie es oder lassen Sie es.” Der kleine Mann hatte keine andere Wahl, als es zu nehmen.

Das große Anliegen konnte und konnte sich ohne Rücksicht auf den kleinen Mann von der Haftung im eigenen Interesse befreien. Es kam immer wieder davon. Als die Gerichte zu der großen Sorge sagten: “Sie müssen es in klaren Worten sagen”, zögerte die große Sorge nicht. Sie wusste genau, dass der kleine Mann die Ausnahmeklauseln niemals lesen oder verstehen würde.

Posted in Egyéb kategória